Una huella gigantesca de un millón de años

116752x 09. 06. 2015 Lector 1

La comunidad científica tiene diferentes puntos de vista sobre el tema de los gigantes. La existencia de un hombre de proporciones gigantescas es algo que todavía debe ser confirmado por la ciencia de la corriente principal. Por otro lado, hay innumerables registros escritos, libros y estudios realizados por personas que consideran la existencia de gigantes como un hecho científico en lugar de una ficción. Algunos creen que la evidencia que respalda esta afirmación se ha convertido en una víctima de la supresión porque sería contraria a la historia evolutiva convencional.

Según muchos autores e informes, se encontraron esqueletos gigantes en todo el mundo, pero lamentablemente se ocultaron rápidamente frente al público. Si eso es cierto, ¿por qué se están ahogando?

Afortunadamente para nosotros, no toda la evidencia se encuentra bajo el polvo en las bodegas de los museos o en los almacenes gubernamentales.

Uno de estos ejemplos es una huella gigante en Sudáfrica, ubicada cerca de la ciudad de Mpaluzi. Esta huella de más de un metro impresa en la roca provocó muchas preguntas entre creyentes y escépticos. La pista sin duda parece real y bastante antigua. Lo que es aún más sorprendente es la edad de la formación geológica que contiene la traza: a veces, entre 200 millones y 3, miles de millones de años.

Según la evidencia fósil, Adelobasileus, el primer mamífero primitivo, recorrió el bosque de la tríada antes de aproximadamente 225 hace millones de años. Recientes descubrimientos de homínidos modernos y la existencia de vestigios gigantes sudafricanos sin duda demuestran controversia porque no se ajustan a la línea de tiempo convencional.

El video es Michael Tellinger.

prohíbe la arqueología

prohíbe la arqueología de 2

Artículos similares

11 comenta en "Una huella gigantesca de un millón de años"

  • Sueneé dice:

    Más bien, preguntaría cuánto tiempo ha pasado para que la piedra adquiera la dureza de los cantos rodados. Alternativamente, no se puede descartar que el trazador simplemente haya pisado piedra caliente.

    • S S dice:

      El tiempo tiene que pasar para poder enfriar la roca fundida a grandes profundidades. Este tiempo depende de la intensidad de enfriamiento, por lo que generalmente no es posible indicarlo.

      En cuanto a entrar en la piedra caliente:
      El granito se solidifica a una temperatura similar a la del hierro o acero. Defensor de la teoría de la šlápotě en una piedra caliente sería de alrededor de la exactitud de su teoría podría presentar simplemente lleno de moldes en los próximos fundiciones.
      Personalmente, me parece una tontería, pero por supuesto estaré convencido de hechos experimentales.

    • M dice:

      Me temo que incluso si alguien está caminando por el granito fundido (que en sí mismo es un gran problema cuando el granito es intrusiones ígneas) y de alguna manera dispuso que el granito fue justo después de enfriado a Treading regado de nuevo, por lo que sería un indicio tales se ha estado nublando durante mucho tiempo.
      Cuando la cantidad de unidades en todo el mundo, es imperativo para nosotros cada momento nos encontramos formas que se asemejan algo algo, aunque originada por un proceso aleatorio. Solo acuéstate y mira las nubes por un momento ...

  • S S dice:

    Algunas preguntas:

    1. El caballero en el video dice que la piedra es de granito.
    ¿Podría uno de los defensores de la teoría de que esta es la huella de los pies descalzos mostrar realmente la aparición de esa huella en ese tipo de roca?
    Creo que es poco probable, pero me gustaría aprender. El granito es una roca quemada, es dúctil solo a temperaturas muy superiores a 1000 ° C.

    2. ¿Por qué este maestro le da un gran paso de edad a esa roca? Es más de la mitad de la existencia de la Tierra. Lo que he estado buscando es, según estimaciones geológicas estándar, que la roca tenga alrededor de 3,1 mil millones de años (+ - algunas centésimas de un millón). ¿Cómo llegó a pensar que es más joven y está más disperso?

    3. ¿Dónde está el cortador de vigas de madera en la primera de las fotos? Si la foto no es un fotomontaje, debería ser uno. Pero hay dos, uno para el esqueleto y otro para el personaje y algunos bordes. . (Recordemos que la dirección del haz se determina mediante la combinación de puntos específicos en el objeto y la sombra de esos puntos específicos en el punto donde la sombra se proyecta Todos estos conectores deben cortan en un punto (en voz baja fuera de la foto), o ser paralela - si la fuente de luz solo uno, se usó una lente normal y no es un fotomontaje)

    4. ¿Dónde tiene el tipo la espada en la segunda foto?

    5. ¿Por qué el sujeto arroja tal sombra sobre la otra foto cuando el esqueleto proyecta sombras muy bruscamente? De nuevo: ¿dónde está la cortadora de rayo?

    • OKO OKO dice:

      Bueno, en granito, su pie habría hecho que su huella dactilar fuera realmente incorrecta: -DDD.
      De lo contrario, AD 4 y 5: porque es un fotomontaje bien conocido. La "foto" se usa en los sitios de diversión "Real o Ficción" :-)
      Por ejemplo, aquí:

      Pero tal vez el autor no pensó como foto prueba?

      • Sueneé dice:

        Si la persona vertical (ópticamente) es 3 cm y en realidad (estimada) 1,7m. Entonces, en el tamaño óptico de 13 cm, ese gigante tendría 7,37 metros.
        La Biblia (y otras fuentes) habla de gigantes que supongo en torno a los medidores 3-5. Obviamente, los gigantes existían, pero tomo las fotos debajo del video como ilustración. :)

Deja tu comentario.