Los glifos de Gosford es un grupo de aproximadamente 300 jeroglíficos egipcios ubicados en un área conocida como los petroglifos aborígenes (costa oeste de la actual Australia). Las inscripciones están ubicadas en dos paredes de piedra arenisca opuestas paralelas, que tienen aproximadamente 15 metros de altura.

En las paredes podemos ver símbolos que parecen barcos, gallinas, perros, personas rectas, huesos de perro y dos nombres de reyes, de los cuales solo uno puede interpretarse como Khufu (Keops). También hay una inscripción que designa al dios egipcio Anubis (dios del inframundo).

El texto fue descubierto en 1975 por Alan Dash, quien investigó el área durante más de siete años. El profesor Ocking afirma que hay muchas razones por las que estos jeroglíficos no se consideran auténticos. Como una razón: Existe un problema con las formas de los símbolos que se han utilizado. No corresponden a lo que se conocía en la época de Keops alrededor del 2500 a.C. Más bien, cree que los textos pueden haber sido escritos en 1920 por soldados australianos que sirvieron en Egipto. El profesor australiano de Egiptología Naguib Kanawati también opina que las inscripciones no son auténticas y dice que los jeroglíficos usados ​​en el lugar provienen de períodos muy lejanos de Egipto y algunos están escritos al revés.

Yousef Awyan y su amigo Mohamed Ibrahim nacieron en el actual Egipto. Yousef proviene de una familia donde la sabiduría de Kemet (la designación original de Egipto) se hereda de generación en generación de forma oral. Se le puede considerar egipcio en el verdadero sentido de la palabra. Mohamed Ibrahim es un experto en textos jeroglíficos. Ambos participaron en una extensa encuesta de glifos de Gosford. Muhammad menciona que su análisis de los textos se basó en tres fuentes científicamente reconocidas para la interpretación contemporánea de los jeroglíficos egipcios. Además, en colaboración con Yousef, utilizaron la rica experiencia del estudio a largo plazo de textos en las paredes de templos y tumbas.

La presentación de casi tres horas describe en detalle los pasos que ayudaron a ambos a descifrar el mensaje que nos dejaron los ancestros. El informe tiene dos partes. El primero esta escrito sobre el viaje de un barco que se hundió frente a la costa de un país desconocido (la actual costa de Australia Occidental). De toda la tripulación, sobrevivieron muy pocas personas. La segunda parte escribe sobre el viaje hacia el oeste, que era un término que denotaba el viaje al inframundo (al más allá). Yousef y Muhammad afirman que probablemente fue un intento de formular un texto funerario como muerto, como era la costumbre en la tradición egipcia de la época.

En cuanto a la fecha en la que ocurrió el accidente, mencionan el cartucho del faraón Keops. Sin embargo, señalan que sería muy desafortunado declarar automáticamente que el incidente tuvo lugar durante el reinado de Keops (alrededor del 2600 a. C.), que corresponde a la 4ª dinastía, ya que el nombre Khufu se usaba comúnmente ya en la 26ª dinastía, mucho antes reinado del faraón Keops. También señalan que la estatua de marfil de 5 cm de Keops por sí sola no puede ser, según Yousef, una representación auténtica del gobernante de la IV dinastía, ya que se encontró en una tumba de Abydos que data de la 4.a dinastía.

Mahoma refuta las conclusiones erróneas del egipcio australiano conspiradores. Por el contrario, señala que el escritor tenía que ser nativo parlantes (experto en escritura), porque usó (en pocas palabras) formas dialécticas de escritura que no se encuentran en los libros de texto del siglo XX. (El texto iba a ser falsificado alrededor de 20).

Yousef y Mohamed también señalan que el texto fue escrito desde el piso, por así decirlo, sin preparación previa. Los símbolos no se escriben en filas o columnas continuas, como es habitual en los textos egipcios. Si fuera un plagio moderno, el autor se basaría en un modelo y por tanto tendría una visión clara de antemano de lo que va a escribir. Intentaría imitar la forma (estilo) de textos comúnmente conocidos, lo que no es el caso.