1. Normas legales sobre problemas

• Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores No. 96 / 2001 Sb. ms, sobre la adopción del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano en la Aplicación de la Biología y la Medicina: el Convenio sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina (en lo sucesivo, "el Convenio")
• Informe explicativo de la Convención sobre los Derechos Humanos y la Biomedicina (no vinculante jurídicamente)
• Resolución de la Junta CNR No. 2 / 1993 Sb., Sobre la Declaración de la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales
• Ley No. 258 / 2000 Sb., Sobre la protección de la salud pública
• Decreto no. 537 / 2006 Coll., Sobre la vacunación contra las enfermedades infecciosas (Decreto de desarrollo)
• Ley No. 200 / 1990 Sb., Sobre Delitos
• Ley No. 500 / 2004 Sb., Sobre Procedimiento Administrativo (Código de Procedimiento Administrativo)
• Ley No. 94 / 1963 Sb., Sobre la familia

2. Opciones de solución
Este manual sirve a los padres que, por diversas razones, rechazan algunas vacunas o vacunas. Él le informará sobre el proceso que le espera para hacer valer sus derechos y describirá algunos aspectos de la negativa a vacunarlo.

Ya sea que decida por algún motivo elegir entre el calendario de vacunación solo algunas vacunas o vacunar a su hijo menor de edad, puede usar varias formas. Además de las opciones extremas, como mudarse al extranjero o no registrar a su hijo con un pediatra, es posible utilizar diferentes procedimientos o excepciones legales.

Puede enfrentar la situación y dejar que su pediatra se presente en una estación de higiene local. Es difícil solución, pero tal vez el único que puede dar lugar a un cambio en la ley (es decir. Caso bien dirigido, aprieta encima de ganar un juicio que puede emitir a la Corte Constitucional o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo).

Sin embargo, debe tener en cuenta que su hijo no podrá asistir a la guardería y no podrá participar en las escuelas de jardín de infantes o primarias. clases de esquí y campamentos de verano. Para usar estas actividades, el niño siempre necesita una confirmación de un médico general sobre la vacunación o la contraindicación.

De acuerdo con § 46 párrafo 4 de la Ley de Protección usted cumple con la salud de sus padres al cumplir con la obligación de vacunación para niños de 15 años. En caso de incumplimiento de esta obligación probablemente acusado de cometer un delito departamentos de salud regionales, con las que están normalmente asociadas sanciones financieras. También es posible que el cuerpo comienza a interesarse por la protección de los niños, cuya visita es más formal como una visita trabajadora social se lleva a cabo sólo por el hallazgo de que la no vacunación del niño no es debido a la negligencia de la responsabilidad de los padres en el cuidado de la salud del bebé.

También puede tener desacuerdos con su pediatra. La práctica de la aplicación de estas medidas de castigo es muy variada - a partir estrictas sanciones por petición de los padres de posponer la fecha de vacunación y formar un acuerdo tácito entre el médico y los padres para tolerar o incluso respuestas evasivas higienistas.

La excepción legal puede ser utilizado § ley el párrafo 46. 2 sobre la protección de la salud pública, según él, había vacunación obligatoria no determina cuando la inmunidad a la infección o determinar el estado de salud que impide que la administración de la vacuna (contraindicaciones permanentes)

Contraindicación permanente evalúa el especialista apropiado (neurólogo, alergólogo, inmunólogo, neonatólogo, control de infecciones), que debe emitir un certificado. Debe encontrar un médico que esté dispuesto a otorgarle dicho certificado. Sin duda, es una manera eficaz de resolver el problema, porque al mismo tiempo evitar la discriminación en la admisión de un niño en la guardería y en las actividades escolares de la escuela primaria y no se ven obligados a rechazar oficialmente la vacunación para completar todos los procedimientos descritos a continuación.

3. Interpretación de normas y argumentos legales
Si elige un "calendario de auto vacunación" o una negativa a vacunar, puede consultar la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales¹ y la Convención sobre Derechos Humanos y Biomedicina², que son transcripciones superiores a las recetas, pero sus razones para rechazar la vacunación son importantes. De acuerdo con el Defensor del Pueblo³ deben tener en cuenta algunas de las situaciones que se producen cuando una aplicación estricta de la ley de protección de la salud pública, tales como la experiencia previa negativa con la vacunación en la familia u otras razones de peso. En nuestra opinión, entre otras razones importantes incluidas las creencias de los padres sobre la nocividad de ciertas vacunas, el predominio de la vacunación positivos negativos, pero también las creencias filosóficas, éticas o religiosas. El Defensor del Pueblo hace hincapié en que se requiere una evaluación individual de los casos individuales decisiones independientes sobre la vacunación y la necesidad de abordar las razones para hacerlo. En casos justificados, se debe considerar la posibilidad de otorgar una exención. Según él, sólo se justifica la vacunación obligaciones indiferencia debe ser sancionado con penas apropiadas, como la única sanción posible. Esto sugiere que los padres deben aclarar de antemano por qué no quieren vacunar a los niños.

Uno de los argumentos más importantes es que su niño sano (aunque no vacunado) no pone en peligro la salud pública. Este es un asunto crucial en la situación actual cuando la vacunación es obligatoria. De conformidad con el artículo 5 de la Convención, la regla general del consentimiento libre e informado para el tratamiento médico es aplicable y solo puede hacerse a condición de que la persona interesada haya dado tal consentimiento. De acuerdo con el Artículo 6 de la Convención un tutor legal, es decir, un padre, decide consentir a una intervención médica para un menor de edad.

De acuerdo con nuestra Constitución, la Convención tiene precedencia sobre las leyes. Si las disposiciones de la ley entran en conflicto con esta Convención, las disposiciones de la Convención prevalecerán. Sin embargo, esto no se aplica cuando el propio Convenio prevé una posible restricción por ley. En nuestro caso, la regla del consentimiento informado libre se aplica a cualquier intervención médica, pero puede estar restringida bajo las condiciones El artículo 26 de la Convención, que permite la limitación de este derecho por ley, por ejemplo, para proteger la salud pública, proteger los derechos y las libertades de los demás. Tal restricción en el orden jurídico de la República Checa según el criterio del jefe de higiene está establecida por la ley de protección de la salud pública y su decreto de aplicación. Sin embargo, para poder aplicar esta limitación, su decisión libre sobre la no vacunación debería verse afectada, por ejemplo, por la protección de la salud pública. La cuestión decisiva en relación con la vacunación será la amenaza para la salud pública, es decir, la cuestión de si la denegación de una vacuna particular podría poner en peligro la salud pública o no.

Sin duda, su derecho bajo la Convención se puede aplicar en caso de denegación de la vacunación obligatoria contra el tétanos (no portátil), TB ("... las formas infantiles de tuberculosis no son transportables ...")⁴. En estos casos, esta no es una enfermedad infecciosa o una enfermedad transmisible a una población pediátrica, y la no vacunación no puede conducir a la propagación de estas enfermedades y, por lo tanto, a una amenaza para la salud pública. Por lo tanto, no se puede aplicar el Artículo 26 de la Convención la vacunación contra el tétanos y la TB puede ser rechazada en su totalidad en virtud del Artículo 5 de la Convención sin ser sancionada por tal denegación. Si la vacuna contra el tétanos en una dosis de vacuna se combina con otras vacunas contra enfermedades que, en opinión de los médicos, son infecciosas, entonces este no es su problema. Es un problema de estado, respectivamente. autoridades de salud pública para poder ofrecerle una vacuna que no contenga el componente de tétanos.

Menos claro, aunque muy controvertido caso es la aplicación de las restricciones a su derecho de consentimiento informado para la vacunación obligatoria contra el virus de la hepatitis B. Esta enfermedad se transmite sólo por los fluidos del cuerpo, principalmente en la sangre o el semen y no por infección por gotitas que las otras vacunas obligatorias. Por lo tanto, la posibilidad de que su bebé (bebé) contraiga esta ictericia con un buen cuidado parental es prácticamente nula debido al modo de transmisión. (Un argumento frecuente es la posibilidad de infección después de una lesión de la jeringa descartado, sin embargo: "Servicio de Salud en el período comprendido entre enero 1998 mayo 2001 registraron 113 personas heridas encontraron una aguja hipodérmica en la ciudad capital de Praga Estas personas fueron posteriormente examinada y supervisada médicamente, con la adquisición de la infección por los virus. la hepatitis o el VIH no han sido probados de ninguna manera ").⁵.
Es más probable que sea casi imposible transferirlo a otros y poner en peligro la salud pública.

En cuanto a otras vacunas obligatorias, es su responsabilidad demostrar que su hijo sano y no vacunado no pone en peligro la salud pública y desafía el objetivo de la vacunación. Sin duda para esta prueba hay antecedentes, estudios y literatura⁶, la asociación puede ayudarlo a encontrar la búsqueda ROZALIO que están tratando de promover una mejor información sobre la vacunación de los padres, o padres que ya tienen el problema de negarse a vacunar su experiencia.

Al tratar con las autoridades de salud pública use el término "amenazas para la salud pública"Que se define en la ley sobre la protección de la salud pública como "un estado en el que la población o grupos de riesgo, de la cual los factores de riesgo índice de carga de las condiciones naturales, que viven y trabajan supera un nivel aceptable en general y presenta un riesgo significativo para la salud." Se puede argumentar al no poner en peligro la salud pública y que la no vacunación no representa un riesgo significativo de daño a la salud. Por ejemplo, puede proporcionar información sobre la vacunación de algunos países europeos donde las vacunas de campo son voluntarias. A pesar de que algunos en nuestro vacunación obligatoria en el extranjero a través del tablero no vacunan a todos (por ejemplo. La tuberculosis en Alemania e Italia), pero la incidencia de la enfermedad es mayor que en la República Checa no puede, por tanto, dar lugar a poner en peligro la salud pública. Este tema también es mencionado por la Defensora del Pueblo Anna Šabatová para la revista Seventh Generation⁷: "Todos los países europeos avanzados están llorando, pero de lejos no todos tienen vacunas obligatorias". El Defensor del Pueblo en su informe⁸ afirma: "Es cierto que según la Ley de Protección de Salud Pública, la vacunación en nuestro estado es obligatoria, pero no es obligatoria en otros países democráticos avanzados. No se puede decir que en estos países, como Austria y Alemania, el nivel de protección de los derechos del niño sea, por lo tanto, menor que en la República Checa ". En consecuencia, no se puede decir que el nivel de protección en estos países salud pública, y por lo tanto no puede de ninguna manera hablar sobre amenazas a la salud pública en el caso de una decisión informada por parte de los padres de no vacunar a su hijo.

El término "amenaza para la salud pública" también aclara el Informe Explicativo de la Convención sobre Derechos Humanos y Biomedicina en el párrafo 151, que proporciona una interpretación del Artículo 26 de la Convención: "El aislamiento obligatorio de un paciente con una enfermedad infecciosa grave, si es necesario, es un caso típico de excepción para la protección de la salud pública". De acuerdo con esta explicación, entonces las disposiciones del Artículo 26 no deberían aplicarse a un niño saludable y cuidados preventivos extensos. Tal vez la objeción de que, debido a la no vacunación podría enfermedad infecciosa infectados y por lo tanto poner en peligro a otras personas no pueden tener éxito debido a que el término médico "intervención", cuya negativa está de acuerdo con la ley de los padres Convención, incluye en virtud del párrafo. 29 informe explicativo y la atención preventiva que la vacunación indudablemente lo es

La explicación del Preámbulo de la Convención que figura en el Informe Explicativo indica además que los intereses amenazados del individuo y la sociedad no son equivalentes. Como se establece en el Artículo 2 de la Convención, se clasifican para reflejar la prioridad fundamental que se atribuye a los intereses del individuo sobre los intereses de la sociedad. Como se explica en la explicación, el Artículo 26 de la Convención se define de manera que el interés general se convierte en prioridad solo en situaciones muy específicas y con respecto a garantías legales definidas con precisión. De acuerdo con esta definición, no puede ser una excepción, que está regulado por el Art. Del Convenio de 26 obligación techo respuesta vacunas de rutina, que absolutamente no reflejan la especificidad de cada uno situaciones. Además, no se hace responsable en caso de lesión debido a la vacunación, la ausencia de una ley especial en el ordenamiento jurídico de la República Checa, que en estos casos determinar la responsabilidad legal y compensación financiera, ya que está en el extranjero (la ley de la CR contiene sólo la ley general de responsabilidad del Estado por daño).

También es una cuestión de la cantidad de personas en riesgo que el término "amenaza para la salud pública" pretende ser. Debido al método de transmisión ya se ha mencionado la hepatitis B, que sólo puede ser un individuo (a menos que usted no puede aceptar este riesgo - un niño pequeño no se encuentra entre los grupos de riesgo tales como drogadictos o personas promiscuas, etc.).

Aunque el Informe Explicativo de la Convención no es jurídicamente vinculante, tiene un buen potencial para argumentar. Sin embargo, siempre corresponde a la administración o al tribunal decidir si acepta esta interpretación y cómo interpretar ciertas disposiciones al final.

___________

1 Resolución de la Junta del CNR No. 2 / 1993 Sb., Sobre la proclamación de la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales:

• Artículo 6, párrafo 1: Toda persona tiene derecho a la vida.
• Artículo 15, párrafo 1: se garantiza la libertad de pensamiento, conciencia y religión.
• Artículo 31: Toda persona tiene derecho a la protección de la salud.
• Artículo 32, párrafo 1: La crianza de los hijos y la familia están protegidos por la ley.

2 No. 96 / 2001 Sb. ms, la Convención sobre Derechos Humanos y Biomedicina

• Artículo 2 - La supremacía de un ser humano: los intereses y el bienestar de un ser humano superarán los intereses de la sociedad o la ciencia.
• Artículo 5 - Norma general: Cualquier intervención de atención médica solo puede realizarse con la condición de que la persona en cuestión haya dado su consentimiento libre e informado. Esta persona debe estar debidamente informada con antelación del propósito y la naturaleza del procedimiento, así como de sus consecuencias y riesgos.
• Artículo 6 - Protección de las personas incapaces de consentir, sección 2: Si un menor no es legalmente competente para dar su consentimiento para una intervención, la intervención sólo puede llevarse a cabo sin el consentimiento de su representante legal, un funcionario público u otra persona o cuerpo que es por la ley. La opinión del menor será tomada en cuenta como un factor que aumenta en proporción a la edad y grado de madurez de unión.
• Artículo 26 - Restricciones al ejercicio de los derechos, el párrafo 1: No hay restricciones se colocará en el ejercicio de los derechos y las disposiciones de protección contenidas en el presente Convenio que no sean aquellas que, previstas por la ley y que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad pública, la prevención del delito, la protección de público la salud o la protección de los derechos y libertades de los demás.

Informe de actividad integral de 3 Ombudsman para 2003, 133. Disponible desde Protector.com,
Informe de actividad integral del Ombudsman para 2004, 107. Disponible desde: Ochrance.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Tuberculosis de niños y adolescentes y sus diagnósticos diferenciales, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulová, 2.interni Department, Central Military Hospital y MUDr. Vratislav Řehák, Departamento de Enfermedades Infecciosas IPVZJ: ¿Qué es la Hepatitis Viral? , Triton 1999
Por ejemplo 6 publicación: M. Hirte: Vacunas - favor y en contra, Fuente 2002, G. Buchwald: Vacunas - Tienda con miedo, Alternative 2003, R. Neusstaedter: Problemas con la vacunación, 1995 alternativa
7 Tiene sentido traer sacrificios (entrevista con Anna Šabatová). Disponible desde: SedmaGenerace.cz
Informe exhaustivo de actividades del Ombudsman de 8 para el año 2002

4. Negarse a vacunar en la sala de maternidad, en un pediatra, en una estación higiénica
En la República Checa, la primera vacunación se lleva a cabo en el hospital de maternidad, a saber, la vacunación contra la tuberculosis. Aquí, la vacunación puede ser rechazada sin más explicaciones, refiriéndose a un decreto de implementación que estipula que 4 debe llevar a cabo la vacunación. día al final de 6. semanas después del nacimiento.La negativa a vacunarse contra la tuberculosis en el hospital de maternidad cumple con la ley.

Además, los padres entran en contacto con un pediatra, § 45 párrafo 2 de la Ley de Protección de Salud Pública impone la obligación de garantizar y llevar a cabo todas las vacunaciones especificadas en la medida estipulada por el Decreto de aplicación. Esta disposición generalmente se interpreta como que significa que si un médico no cumple con su deber (porque sus padres no le permitirán llevar a cabo la vacunación), él / ella tiene que informarlo en el contexto de la cooperación con las autoridades de salud pública. Aunque esta obligación no es impuesta por los médicos, sin embargo, de acuerdo con el § 45 párrafo 1 de la Ley de Protección de Salud Pública, los médicos están obligados a cooperar con las autoridades de salud pública. En la práctica, los médicos informan sobre la negativa a vacunar, de lo contrario están sujetos a multas, suspensión de licencias y rescisión de contratos con compañías de seguros. Hay pocos médicos que dejan la negativa de sus hijos a vacunarse, por lo que los padres pueden esperar ser contactados por un centro de atención médica. Sin embargo, muchos médicos están dispuestos a aceptar una postergación de las vacunas, es ideal firmar una declaración de que la demora fue elegida a petición y responsabilidad de los padres. Esto le dará el tiempo que tanto necesita para concentrarse en problemas, obtener información o simplemente hacer crecer el cuerpo de su hijo.

También es posible ponerse en contacto directamente con la instalación de atención médica y decirles que no desea vacunar a su hijo y sus motivos. Esto puede afectar la evaluación de la gravedad de la ofensa y la determinación relacionada del tipo de sanción y su evaluación.

La última opción (muy hipotética) es solicitar al Ministerio de Salud como una Autoridad de Protección de Salud Pública una exención de la vacunación obligatoria según lo propuesto por el Defensor del Pueblo como una de las fuentes de 1. Si bien el Ministerio no está expresamente facultado por la ley para otorgar tales excepciones, es posible encontrar apoyo en las disposiciones sobre los poderes del Ministerio en la Sección 80 (1) (a) y (e) de la Ley de Protección de la Salud Pública. Estas son disposiciones bajo las cuales el ministerio dirige y controla el desempeño de la administración estatal en la protección de la salud pública y es responsable de diseñar e implementar políticas nacionales en el campo de la protección de la salud pública y la vacunación. Tal solicitud debería estar plenamente justificada.

5. Iniciación del procedimiento por infracción por parte de la estación regional de higiene
Cuando la Estación Regional de Higiene ("KHS") se entera de que ha rechazado la vacunación obligatoria, iniciará un procedimiento de infracción contra usted en el sector de la salud de acuerdo con el § 29 párrafo 1 g) de la Ley de Delitos. Al hacerlo, no ha cumplido una obligación establecida o impuesta para prevenir y propagar enfermedades infecciosas. Za puede ser multado hasta 10 000 CZK en el procedimiento de infracción, en el orden de hasta 4 000 CZK. La multa puede ser impuesta por el KHS a cada padre por separado, lo que permite la ley familiar, ya que ambos padres tienen la responsabilidad parental. Los participantes son informados por escrito sobre el inicio del procedimiento de infracción.

En casos excepcionales en que los padres no informaron a su hijo a ningún pediatra, apenas existe posibilidad de que KHS descubra que el niño no ha sido vacunado. (Como quieren que ellos por sí mismos transmitir, o que pudieran encontrar a través de un centro médico autorizado para llevar a cabo las vacunaciones, que puede obtenerse a partir de los datos del registro de la población sobre la población, que están obligados a someterse a la vacunación.) Si esto pero de alguna manera se entera de delito menor voluntad el procedimiento previsto en la ley el párrafo § 46. 3 sobre protección de la salud pública la prevención de una decisión por escrito KHS notifican a los padres de la obligación de vacunación infantil se someten a un centro médico determina que la vacunación llevada a cabo en un plazo determinado. Contra esta decisión, puede apelar a tener efecto suspensivo, lo que significa que usted no está obligado a presentar, dentro de esta decisión hasta que el órgano de gobierno decide sobre la apelación. Si no apela, o si el organismo de apelación confirma la decisión posteriormente, debe presentar la decisión; de lo contrario, se iniciará la infracción.

En cuanto a los plazos, la Ley no especifica el período que el máximo se tarda mucho tiempo después del inicio de la ofensiva de los convoca a una audiencia oral y una decisión de la audiencia a KHS. Al invocar a la autoridad administrativa y la emisión de una decisión depende sólo de él. Solo hay uno período de prescripción desde el día de cometer el delito hasta la fuerza legal de la decisión, que es un año (más en la sección 9).

6. Orden para imponer una multa de KHS
El KHS puede, al mismo tiempo que el aviso del inicio del procedimiento delictivo, emitir una orden para la imposición de una multa de conformidad con el § 87 de la Ley de infracción. El uso del Command Management Institute puede, si no hay dudas, cometer la ofensa. Esta penalidad puede ser impuesta por KHS a cada padre por separado. La multa puede imponerse en 4 000 CZK. La multa debe pagarse dentro del límite de tiempo o en contra del pedido presentado a KHS dentro de los días de 15 de la entrega. Al presentar una resistencia, la orden se cancela y el cuerpo administrativo continúa el procedimiento. El demandado no puede imponer una multa más alta que la especificada en la orden.

Multas en el procedimiento para emitir puede ser preferible porque es posible que la oficina de gestión para diseñar de acuerdo con los principios de la velocidad y la eficiencia de los procedimientos de la administración pública.

___________

Informe de actividad integral de 1 Ombudsman para 2003, 124: disponible en: Ochrance.cz
"Al final del año, 2002 comenzó a trabajar con el Ministerio de Salud para proporcionar un órgano consultivo al Ministro de Enfermedades Preventivas, que debería, entre otras cosas, autorizar excepciones a las indicaciones de vacunación. Sin embargo, el primer caso de una solicitud de exención debe debatirse solo al comienzo de 2004. Como el Ministerio de Salud prepara una enmienda a la Ley de Protección de la Salud Pública, se puede ver en el análisis de la situación actual como una solución adecuada para incorporar la posibilidad de esta excepción en la próxima enmienda. El Defensor del Pueblo hará valer la inclusión de esta disposición en la ley ".

7. Audiencia oral en el procedimiento delictivo de KHS
Sobre la base de la Ley 74 § de Faltas usted por escrito para asistir a una audiencia en la que el personal de la Oficina recapitulas el curso del procedimiento de delito y le explicará cómo ven los elementos del delito y dará instrucciones acerca de la oportunidad de comentar sobre todos los factores mencionados en el informe de esta reunión . En ausencia del acusado, el asunto puede resolverse solo si se niega a comparecer, aunque se convoque adecuadamente, o no aparece sin una excusa adecuada o una razón importante.

En el momento de la audiencia, el niño puede representar solo a uno de los padres, es necesario llevar consigo el poder (llamado empoderamiento) del otro padre.

En la audiencia, puede volver a comentar los motivos de su negativa a vacunar. Esto es muy importante no solo para evaluar la gravedad de la ofensa y las circunstancias en que se cometió, lo que puede tener un gran efecto en la sanción impuesta. Sobre la base de las declaraciones registradas, también es posible intentar utilizar de acuerdo con § 48 párrafo 2 del Código de Procedimiento Administrativo principio ne bis in idem¹ (no dos veces en el mismo caso) y Trate de evitar futuras sanciones por rechazar más vacunas o negarse a vacunar a otros niños.. La condición es precisamente especificar, por ejemplo, rechazar cierto vacunación enfermedades (o más enfermedades) en general, como en todos los demás casos. Así expresan su opinión permite el párrafo § orden administrativa 36. 2. En el futuro, se puede tratar de apelar a usted por este delito una vez que fueron castigados por el aspecto subjetivo del delito (relación interna de la infracción, sus motivos y motivaciones fallo) sigue siendo el mismo.

Pida una copia del protocolo, tiene derecho a hacerlo de acuerdo con el § 15 párrafo 1 del Código de Procedimiento Administrativo. Si no ve nada en la audiencia de la Oficina y sospecha que no es legal, solicite siempre que se confirme por escrito la declaración oral, incluida la declaración a partir de la cual se basan las disposiciones de la ley. Si se niegan a hacerlo, haga llamar a su supervisor y lo desea. También es una buena idea tener un dictáfono en la audiencia con las autoridades y registrar todo. Todos estos materiales pueden ser útiles más adelante al probar en el proceso de apelación o, cuando corresponda, al entablar una acción ante un tribunal.

Al firmar un protocolo, léalo bien, sugiera cambios o escríbalo usted mismo. Nunca firme nada con lo que no esté de acuerdo. Si está bajo una gran presión, puede agregar un apéndice a su firma No entendí el contenido.

Tiene derecho a inspeccionar el archivo y tener una copia de los documentos que ha seleccionado, y también puede explorar el contenido del archivo con la cámara.

8. Evidencia en el Procedimiento de Delito de KHS
De acuerdo con el § 3 del Código de Procedimiento Administrativo el órgano administrativo está obligado a proceder de tal manera que se establezca el estado del caso, para el cual no hay dudas razonables. Esto significa que el aspecto fáctico del asunto debe ser suficientemente establecido para que las decisiones, sobre todo en conformidad con la ley para proteger los derechos e intereses legítimos de las personas contra las intervenciones excesivas e ineficaces que la solución de acuerdo con el interés público. Debe recordarse que una autoridad administrativa no es solo una ley, sino también tratados internacionales (incluida la Convención) que son superiores a las leyes.

La autoridad administrativa debe, de acuerdo con el Procedimiento Administrativo 50 § servir de base para la decisión, que son especialmente sus sugerencias y comentarios, etc. pruebas. Antecedentes adquiere la propia autoridad, a petición de la autoridad administrativa abonado también puede aceptar su propuesta pruebas y marcado. De la interpretación en la publicación Derecho administrativo² muestra que si el participante mismo proporciona pruebas, la autoridad administrativa está obligada a incluirlo en el archivo como base para la decisión y en la justificación de la decisión debe explicar cómo se ha evaluado la evidencia y cómo se ha tratado.

El participante tiene el derecho de proponer pruebas y realizar otras propuestas durante el procedimiento hasta que una decisión de acuerdo con el párrafo § orden administrativa 36. 1. El órgano de administración también debe participantes conforme al párrafo § Procedimiento Administrativo 36 3. Permite poder comentar en toda la documentación de la decisión. Esto incluye la obligación de la administración para introducir a los participantes antes de la decisión con todos los documentos en su poder, y que a basar sus decisiones. Problemas de pruebas y sugerencias de los participantes también regula la Ley de Faltas: acusada de delito tiene derecho a hacer observaciones sobre todos los hechos que culpó de, y la evidencia en el mismo, aplicar los hechos y proponer pruebas en su defensa, para hacer sugerencias y remedios.

Según § 51 párrafo 1 del Código de Procedimiento Administrativo, todos los medios de prueba que son adecuados para la determinación de la condición del caso y que están de acuerdo con las normas legales se pueden utilizar para probar la evidencia. Estos son en letras particulares, testimonios de testigos y opiniones de expertos. Los participantes incluso deben etiquetar la evidencia para respaldar sus afirmaciones. Un organismo administrativo no está obligado por las propuestas de los participantes, pero siempre hace las pruebas necesarias para determinar el estado de las cosas. Toda la evidencia y evidencia es evaluada por la autoridad administrativa de acuerdo con sus consideraciones, tomando en cuenta todo lo que emerge en el proceso.

En caso de rechazo de la vacunación un hallazgo médico sobre la salud infantil se puede utilizar como evidencia, un artículo especializado, un estudio que señala el riesgo potencial de vacunación en caso de problemas de salud que están presentes en su hijo etc. Puede usar los argumentos y las interpretaciones de las reglamentaciones legales enumeradas en 3.

9. Decisión de imponer una multa
Si una autoridad administrativa no lo convence acerca de los motivos de su rechazo de una inmunización durante el procedimiento administrativo, se le impondrá una multa (cada uno de los padres por separado). Recibirá un aviso por escrito.

De acuerdo con § Ley de delitos 12 en la determinación del importe de la multa tiene en cuenta la gravedad del delito, en particular la forma en que se cometió y sus consecuencias, las circunstancias en que se cometió, el grado de culpabilidad, los motivos y el delincuente. Se supone que el importe de la multa (en los procedimientos por un delito máx. 10 000 coronas en el procedimiento para la emisión de máx. 4 000 CZK) debe KHS ajusta en función del número de vacunas que se negó y ambos son, a su discreción, estas enfermedades de interés amenazas a la salud pública. La multa, si no es concedida en el contexto de una orden administrativa, debe basarse en la Ley 79 § sobre las infracciones atribuidas a tanto alzado los gastos de suma procedimientos ofensa 1000 CZK cada padre individualmente.

Es importante saber que después de transcurrido el año 1 desde que se cometió la ofensa, la ofensa está prescripta de conformidad con el § 20 de la Ley de Delitos y él ya no puede ser penalizado. Esto significa que las autoridades administrativas tienen un año en el que a 1 se le ha otorgado una decisión final sobre la imposición de una multa. Por lo tanto, si el proceso se lleva a cabo de tal manera que la decisión final del órgano de apelación (el Ministerio de Salud) no se expide dentro de 1 del delito, no es posible imponer la multa.

Anteriormente, había una pregunta sin resolver sobre cuándo se cometió una ofensa. Ahora, según la interpretación de la Autoridad de Salud está cometiendo un delito en la fecha del último día del período durante el cual el niño debe ser inoculado por decreto. Por lo tanto, en el caso de la tuberculosis no vacunación para ser colocados de acuerdo con el decreto por el final de la sexta semana de vida, no es una limitación para el año 1 desde el momento en que el niño cumpla seis semanas de vida. En el caso del sarampión, la rubéola y las paperas, el decreto no establece una fecha límite para la vacunación. Por lo tanto, es muy problemático hablar de cometer un delito menor si estas enfermedades no están vacunadas. La Ley de Delitos establece un requisito para determinar el momento de la ofensa. Este requisito no puede cumplirse sobre la base de la redacción actual.

En teoría, un incumplimiento de una obligación de vacunación podría ser clasificado por la autoridad de salud pública como un supuesto delito menor. Esto significaría que la administración podría otorgar sanciones repetidas por mantener una situación ilegal. Tal interpretación, sin embargo, contradice la decisión del Tribunal Constitucional (nota de pie de página No. 8). Esta interpretación también carecería de sentido, ya que algunas enfermedades solo pueden vacunarse en la infancia, por lo que la no vacunación no puede percibirse como una ilegalidad permanente. En nuestra opinión, es necesario interpretar el delito a favor del acusado según el principio en dubio para reo (en caso de duda, la prescripción debe interpretarse a favor del acusado).

Deliberadamente estiramiento procedimiento, por lo que existe una limitación, sin embargo, puede ser peligroso en caso de que una de las partes no comparezca a una audiencia sin una excusa válida y suficientes razones, la autoridad administrativa podrá conceder una multa disciplinaria de hasta 50 000 coronas o dejar que la policía persona demostración . Sobre la base de la Ley 74 § sobre las infracciones, la autoridad administrativa para discutir el asunto, en ausencia del acusado si se niegan a asistir, o para disculparse correctamente. Uno no puede evitar o fracaso de tomar una decisión o citación porque bajo el Código Administrativo 24 §, el documento se considera entregado 10. día después de que el documento estaba listo para ser recogido (aunque razones graves pueden solicitar la ley de alivio). Los procedimientos pueden retrasarse, por ejemplo, mediante propuestas para procesar una opinión de un experto, lo que puede llevar algún tiempo. Si todo el proceso se alarga durante todo un año, la acusación de la ofensa prescribirá.

Si ha sido condenado por un delito varias veces, es decir, ha rechazado varias vacunas, por lo que de acuerdo con § 57 la Ley de Delitos, se tratan todos los delitos en procedimientos conjuntos y de acuerdo con el § 12 párrafo 2 de la Ley de Delitos. una multa puede ser impuesta por una sola ofensa punible más severamente (máximo hasta 10 000 CZK). Por lo tanto, es una buena idea si ha rechazado más vacunas para que el KHS aprenda lo antes posible. De lo contrario, si tiene otro calendario de vacunación vacunado, se iniciará otra ofensa en su contra. Nuestra ley no permite multas repetidas por el mismo acto (con algunas excepciones, por ejemplo, multas muy altas). Así que si su hijo a pesar de la decisión de imponer una multa así dejar que vacunar contra la enfermedad, que ya pueden sembrar de acuerdo con el calendario de vacunación y para el que ha recibido una sanción, a continuación, KHS a pesar de que puede volver a seguir los puntos mencionados arriba y guardarlo de nuevo obligado a vacunar a los niños. pero no puede guardar una nueva multa. El KHS luego analiza el asunto, pero se verá obligado a detener el procedimiento por los motivos establecidos en el § 76 (1). g) de la Ley de Infracciones, porque el mismo acto ya ha sido legalmente decidido.

Se puede intentar evitar el principio de no ser castigado dos veces por el mismo acto, incluso si está vacunando otra enfermedad si se niega a vacunar como tal, o si está vacunando a otros niños, en la sección 7. En estos casos, sin embargo, no es seguro si tendrá éxito con tal argumento.

10. Apela al Ministerio de Salud
De acuerdo con §§ 81 y Derecho 51 sobre las infracciones en relación con las disposiciones del Código Administrativo, puede la decisión de imponer multas de hasta días 15 desde la recepción de la apelación al Ministerio de Salud de la presentación de una apelación con KHS, que dictó la resolución. Una apelación oportuna contra una decisión sobre un delito tiene un efecto suspensivo que no puede descartarse. Esto significa que la obligación de pago de la multa se pospone hasta que la decisión del Ministerio y de acuerdo con la Ley de 82 § Ministerio de delitos no pueden cambiar la sanción impuesta en su perjuicio, por lo tanto, aumentar la pena.

No necesita volver a adjuntar toda la evidencia a la apelación, se basan en un archivo de KHS, que entrega el archivo al cuerpo de apelación. Solo puede mencionar la lista de pruebas en la apelación. Ya no puede presentar nueva evidencia a menos que sea evidencia o sugerencias que no haya podido aplicar previamente por razones objetivas. De lo contrario, el cuerpo de apelación no los tomará en cuenta. El Ministerio no tiene un límite de tiempo para resolver su apelación y decisión. Depende de él qué tan rápido se manejan las cosas.

Si usted no su apelación y el Ministerio en una decisión por escrito a rechazar, entonces usted tiene la obligación de 15 días desde la recepción de la multa, que será delimitar KHS, junto con un cargo administrativo que pagar. . Pero si según § párrafo 72 Código 1 de Justicia Administrativa someterse a 2 meses recurrieron ante el Tribunal Administrativo - una propuesta para revisar la decisión de la infracción, el tribunal puede pedir al Ministerio en la Ley 83 § de Faltas a posponer la ejecución (el pago de la multa) y que está obligado a petición por favor. Una solicitud de suspensión de exigibilidad debe hacerse sin demora.

___________

1 Kadečka S. y col. Regulaciones administrativas. Praga: ASPI, como, 2006, s. 205.
"Es un obstáculo para el asunto decidido cuando se puede otorgar la misma obligación por el mismo motivo solo para la misma persona". Por lo tanto, si la autoridad administrativa considera que el caso ya ha sido juzgado de antemano, no puede iniciar un procedimiento en este caso. El cuerpo administrativo debe evaluar si es la misma persona, la misma razón y el mismo derecho u obligación ".
En este caso, las conclusiones del Tribunal Constitucional en materia de repatriados del servicio militar básico emitidas con el archivo n. Mark IV. ÚS 81 / 95 y IV. ÚS 81 / 97, que en términos legales aborda el mismo problema de persecución reiterada por la misma escritura. Los casos fueron llevados a cabo por un escenario similar en el que el principio era la decisión de embarcarse en los deberes de su negativa, el procesamiento, el juicio, nuevas decisiones, nuevo rechazo, un nuevo enjuiciamiento y un nuevo juicio. El Tribunal Constitucional anuló la segunda sentencia porque violó el principio ne bis in idem.
Los casos de rechazo de vacunas son de naturaleza similar, por lo que el procedimiento debe ser el mismo. Por lo tanto, no es posible castigar nuevamente a los padres por rechazar la misma vacuna, por lo que ya han sido multados. La pregunta puede cuestionarse en el caso de otra vacuna y, en el caso de la vacunación de otros niños, los padres deben usar la interpretación legal de los conceptos de "acto y comportamiento idénticos" para su beneficio.
Este principio también está consagrado en el Artículo 4 en el Protocolo No. 7 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. Aunque se habla de procedimientos penales y delitos, la interpretación del Tribunal Europeo de Derechos Humanos es tal que la disposición también se aplica a los delitos.
2 Kadečka S. y col. Regulaciones administrativas. Praga: ASPI, como, 2006, s. 167.

11. Revisión del delito administrativo de la ofensa
La revisión de la decisión sobre el delito se lleva a cabo en el poder judicial administrativo de conformidad con el Código de Procedimiento Administrativo. La acción se archiva con la jurisdicción local en el período de mes 2 especificado. Los detalles de la acción se establecen en el § 71 del Código de Procedimiento Administrativo y más información en las secs. 65 et seq. Se inicia la fecha de recepción de la solicitud ante el tribunal. El tribunal no tiene un tiempo determinado para tratar el asunto, depende del uso del tribunal y de otros factores. En caso de incumplimiento, se puede presentar una demanda de casación ante el Tribunal Administrativo Supremo en Brno dentro de las semanas de servicio 2 de la decisión. Puede admitir el efecto suspensivo de la decisión del Tribunal Regional sobre su solicitud. Los detalles de la demanda de casación se detallan en el § 106, en la §§ 102 se proporciona más información sobre la casación y en los siguientes fallos administrativos. Debe ser representado por un abogado en el proceso. Si usted es una familia socialmente débil, puede contactar al Colegio de Abogados de la República Checa y solicitarlo en referencia a la Ley de Abogacía § 18. La Cámara le asignará un abogado si ha sido por lo menos dos abogados por cualquier razón (incluidos los financieros) para rechazar y proporcionar prueba de los ingresos de su familia. Si ni siquiera tiene una queja ante el Tribunal Supremo Administrativo, tiene la oportunidad de apelar al Tribunal Constitucional dentro de los tribunales checos.

El Tribunal Administrativo Supremo decidió una vez en materia de vacunación obligatoria, en detrimento de los padresque han rechazado algunas vacunas con sus hijos menores de edad. En su juicio¹ desestimó el recurso de casación de los padres que recurrió al Art. 15 párrafo. 1 y Art. 16 párrafo. 1 Carta de Derechos y Libertades y Art. 5 6 y el Convenio, que sus creencias religiosas y filosóficas, y que no pudieron proporcionar libre y consentimiento informado para la vacunación. El Ministerio de Salud ha expresado a la queja y que el establecimiento de la obligación de regular de vacunación ley es contraria a un tratado internacional, ya que permite que los derechos para asegurar los derechos y libertades de los demás y para proteger la salud pública, de conformidad con el Art. Convención 26. El tribunal ha dado la interpretación al Ministerio de Salud. Su participación en el que sin duda fue el hecho de que el autor no fue simplemente sobornar a todas las objeciones y argumentos que puedan aplicarse. La citada sentencia que ignoran el Informe explicativo del Convenio, no fue cuestionada por la protección de las vacunas de salud pública, no se presentaron opiniones de expertos y literatura acerca de los riesgos de la vacunación y otros argumentos. En nuestra opinión, esta decisión fue bastante desafortunado también porque era la primera decisión en el caso de los solicitantes y no tenía idea de lo mucho que se pueden presentar argumentos en contra, mientras que el Ministerio de Salud han utilizado hábilmente todos los argumentos a su favor.

12. Queja constitucional, queja ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, otros medios
De acuerdo con la § Ley 72 del Tribunal Constitucional, dentro de los días de 60 a partir de la entrega de la decisión, es posible presentar un queja ante el Tribunal ConstitucionalSi la decisión final en el procedimiento violó el derecho o libertad fundamental del demandante garantizado por la Constitución. La queja puede impugnar la falta de cumplimiento con el documento internacional aplicable - la Convención de Derechos Humanos y la Biomedicina, que nuestra República está obligado por la Constitución, sino también las disposiciones de la Carta de los derechos y libertades fundamentales. La República Checa sigue siendo la cuestión de la vacunación obligatoria Tribunal Constitucional no se ha pronunciado, por lo que con ansiedad puede aplazarse hasta la primera decisión en el futuro. Aún así, sin embargo, el Tribunal Constitucional en una decisión abordó la cuestión de la autodeterminación en los asuntos de su propia salud.²

Para presentar una queja, debe ser representado nuevamente por un abogado. Esta representación obligatoria ha estado en vigor desde el comienzo del procedimiento, por lo que es esencial que se presente una queja ante un abogado calificado. Todos los detalles de la queja ante el Tribunal Constitucional se pueden encontrar en www.concourt.cz.

Una vez que haya agotado todas las posibilidades para asegurar sus derechos en la República Checa, puede recurrir a Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Estrasburgo. El Comité de la sociedad civil de Estrasburgo proporciona información más detallada sobre las quejas. El TEDH aún no ha decidido sobre la cuestión de la vacunación obligatoria. Sin embargo, se puede suponer que al interpretar la Convención y el concepto de "amenazas para la salud pública" tendrá en cuenta el Informe Explicativo de la Convención (más en la sección 3.). Al considerar y medir si el derecho del estado a prescribir la vacunación contra la voluntad de intervención médica y la libertad humana, el tribunal sin duda tendrá en cuenta la regulación en los otros Estados miembros. Por lo tanto, creemos que la República Checa no podría justificar la imposibilidad de rechazar la vacunación obligatoria por razones de protección de la salud pública. El presidente de la Sociedad Checa de Vacunas, prof. En un cronograma, CT24 dijo que en la mayoría de los países occidentales la vacunación no es obligatoria, pero también funciona, simplemente porque hemos elegido otro modelo. Esto solo prueba que la República Checa no ha elegido un modelo para proteger los derechos de las personas a dar su consentimiento informado al procedimiento. El TEDH también puede evaluar bajo gestión separada si no hay discriminación contra las familias de niños no vacunados que no pueden ingresar al jardín de infantes y que no pueden participar en actividades escolares (más en la sección 2). También es competente para evaluar si el enjuiciamiento y el castigo reiterados por el mismo delito (más en la sección 7).

Otra opción es contactar e informar sobre su problema el Defensor del Pueblo, que se ha dedicado a la vacunación obligatoria durante varios años y ha estado promoviendo cambios conceptuales en el sistema. Cuantas más personas recurran a ella con su ímpetu, mayor será el peso atribuido al problema. En el informe³ para el año 2004, el Defensor del Pueblo afirma que ha pedido reiteradamente al Departamento de Salud que aborde la cuestión de posibles excepciones en caso de que se niegue a vacunar por motivos graves, al mismo tiempo que sugiere que debería considerar la modificación de la legislación. El Ministerio de Salud siguió adoptando una actitud negativa hacia estas propuestas.

13. En caso de falta de pago de la multa
Una vez que la decisión de imponer una multa se ha convertido en definitiva y si aún no tiene la opción de posponer la ejecución, le conviene pagar la multa dentro del límite de tiempo. De lo contrario, corre el riesgo de eventualmente pagar una suma global, incluido el costo de la ejecución.

Si no paga una multa y otros cargos resultantes del procedimiento de KHS dentro del período de inactividad, los documentos para futuros procedimientos se enviarán a la oficina de impuestos. La oficina de impuestos tiene la obligación de pedirle que pague en 8 un período sustituto. Contra esta apelación, 15 puede ser apelada por días, pero no es posible decir las mismas razones que en los procedimientos anteriores. Puede apelar solo ante el tribunal u otros procedimientos administrativos que ya estén en curso sobre el mismo asunto, que debe probar. Al mismo tiempo, es apropiado que la oficina de impuestos presente una solicitud de aplazamiento del pago de la multa, pero la oficina no tiene que cumplir con la solicitud. A solicitud del pago en la alternativa (o después de una decisión sobre la apelación), siempre que la multa no haya sido pagada, la autoridad tributaria procederá a la ejecución bajo la Ley de Administración Tributaria y el Código de Procedimiento Civil. La ejecución de la decisión puede ordenarse, en particular, mediante una orden de ejecución bancaria, una deducción salarial o por jubilación y la venta de bienes muebles.

14. Derechos de los padres y responsabilidad
Derechos de los padres y las responsabilidades relativas no sólo a los reglamentos antes mencionados (Convenio y de la Carta), así como el derecho de familia, el cual define la responsabilidad de los padres como un conjunto de derechos y obligaciones en el cuidado de un menor, incluyendo especialmente el cuidado de su salud ... etc. La ley también especifica que las medidas que restringen la responsabilidad parental, pueden determinar sólo el tribunal. Resulta que la salud de su hijo es su responsabilidad solamente y el estado solo puede deshacerse de él por un tribunal. Sin embargo, esto es contrario al deber de vacunación impuesto por la ley, que priva a los padres de la responsabilidad por la salud del niño. Por lo tanto, el padre no puede decidir libremente sobre la base de la información obtenida y de acuerdo con sus propias creencias sobre lo que es mejor para la salud del niño. Esta es una violación grave de los derechos de los padres, ya que no hay duda de que existe un cierto riesgo de daños a la salud debido a la vacunación y porque los padres no pueden rechazar la vacunación.

En la práctica, la autoridad de salud pública (o el médico) puede iniciar un órgano de protección social y legal para los niños, cuyo personal luego apela a los padres para que se remitan a la ley de protección social legal de los niños para cumplir con la obligación de vacunación. La presión extrema es la amenaza de limitar o eliminar la responsabilidad parental por descuidar las responsabilidades parentales en el cuidado de la salud del niño. Los padres también pueden verse amenazados por tomar a un niño si el niño no vacuna. La Ley de Familia permite la suspensión, restricción o eliminación de la responsabilidad parental solo si el padre descuida el cuidado de niños y si el interés del niño así lo requiere. En el pasado, puede haber sucedido que el niño era de la familia (por razones de persuasión de los padres y la negativa a vacunar), no ha sido hace tanto tiempo y esta forma de coerción se abandona.

Lamentablemente, en el pasado, ha habido casos en que, a propuesta de un organismo de protección social y jurídica de los niños, el tribunal parental de los padres ha privado parcialmente a los padres de la decisión de vacunar al niño. Luego creó un tutor para niños que le había dado permiso a sus padres para vacunar al niño y lo acompañó a realizar la vacunación. Tal procedimiento es inaceptable y contrario a la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales y las convenciones internacionales. No hemos cumplido con tales prácticas durante mucho tiempo. Por ejemplo, en Italia, la práctica de la vacunación ha sido inadmisible durante décadas. El Defensor del Pueblo afirma en su comunicado de prensa⁴: "La experiencia muestra que a menudo una mera negativa a vacunar a un niño se considera automáticamente un cuidado parental inadecuado de un niño. Los padres que se niegan a vacunar pueden verse amenazados no solo por una multa, sino también por la colocación de un niño bajo cuidado institucional sin un examen más detallado de las razones por las cuales se niega a hacerlo. Tal procedimiento debe considerarse completamente inaceptable. Esto sería contrario al interés del niño, lo que también es contrario a la Convención sobre los Derechos del Niño ".

___________

1 Sentencia del Tribunal Administrativo Supremo de 28. Febrero 2006, ref. 5 como 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Del hallazgo del Tribunal Constitucional de 18. May 2001, sp. Mark IV. ÚS 639 / 2000: "Del principio constitucional de la integridad de la integridad de la personalidad sigue el principio de la libre toma de decisiones en materia de cuidado de la salud propio; por lo tanto, en la aplicación de disposiciones que permitan que ciertos procedimientos o exámenes médicos se realicen sin el consentimiento expreso del individuo (paciente), es necesario guardar la esencia de esta libertad y proceder con la máxima moderación. Sin embargo, esta inviolabilidad de la integridad de la personalidad como principio constitucional básico y el principio resultante de la libre toma de decisiones sobre cuestiones de atención de la salud no es absoluta e ilimitada en ninguna sociedad. Por lo tanto, las disposiciones de la Ley de atención de salud del pueblo determinan las situaciones en las que los actos médicos pueden llevarse a cabo también en contra de la voluntad de un ciudadano (paciente). Esto podría incluir, por ejemplo, la situación en la que una persona que experimenta una enfermedad mental o intoxicación se pone en peligro a sí misma o a su entorno, o cuando es necesario para salvar la vida o la salud. Sin embargo, el Tribunal Constitucional indudablemente ha demostrado a partir de las circunstancias establecidas del caso que tal situación no ha ocurrido ".
El resultado del hallazgo es la imposibilidad de realizar un tratamiento médico sin el consentimiento del paciente (o tutores legales) a menos que los casos se mencionen explícitamente en la Ley de Atención de Salud Pública. La vacunación no es uno de estos casos.
Informe exhaustivo de actividades del Ombudsman de 3 para el año 2004
Comunicado de prensa de 4: salud y atención médica. Protección de la salud pública. En Brno en 17. Febrero 2004

15. Literatura y fuentes de información

•  Manual parental original de Paracelso.
• Sitio web del Ombudsman: http://www.ochrance.cz
• Entrevista con el médico Lukáš Dostál: Vacunación: una elección difícil (y prohibida). Disponible desde: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Tiene sentido llevar víctimas (entrevista con Anna Šabatová). Disponible desde: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. y col. Regulaciones administrativas. Praga: ASPI, como, 2006

 Subiendo ...