Las autoridades de bienestar infantil a menudo son acusadas de no abordar adecuadamente los casos que deben tratar y que requieren un cuidadoso trabajo social, y de acosar injustificadamente a familias que no necesitan ningún "cuidado" del Estado. Lamentablemente, tengo que decir que esta acusación no es infundada. Este es exactamente el caso de Brno-Králova Pole.

Todo comenzó siendo joven. padres de Brno decidieron no vacunar a su hija nacida en 2011 debido a la carga genética en la familia (excluida la tuberculosis). Aunque, por lo demás, la familia se ocupó adecuadamente del niño y lo acompañó a revisiones periódicas, el pediatra MUDr. Věra Zelená anunció su decisión de no vacunar al departamento social, donde sus padres fueron invitados. El padre declaró en el acta que considerar los pros y los contras de la vacunación con su esposa y que creen que, dada su enfermedad autoinmune, la vacunación es riesgosa en su caso y podría aumentar el riesgo de desarrollar la enfermedad en su hija.. Este anuncio había sido enviado previamente por el padre a la estación sanitaria. Los padres querían tratar al médico y las autoridades de forma justa y abiertamente asumiendo la responsabilidad para la no vacunación ny tu mismo

A mediados de 2012, los padres se mudaron con su hijo a Praga y encontraron un nuevo pediatra allí, que le anunciaron al pediatra original. En octubre de 2012, su padre recibió un correo electrónico de la trabajadora social Kristýna Štětinová del departamento social de Brno-Královo Pole, quien solicitó el anuncio de la dirección actual y el nombre del nuevo pediatra.

Mi padre se opuso a esto. Por un lado, consideraba ilegal la denuncia por parte de un médico, ya que ella solo debería denunciar casos de abuso y negligencia infantil, lo que obviamente no era el caso para ellos. También señaló que la no vacunación de un niño es su decisión libre basada en la historia familiar y las creencias éticasque está protegido por la Constitución. Se refirió a la decisión del Tribunal Constitucional, que permite excepciones por condenas de los padres. Le dijo a la trabajadora social que esto le cerraba el asunto y le recomendó que le diera su precioso tiempo a los niños que estaban en peligro real y necesitaban su ayuda.

Pero eso no terminó. La directora del Departamento Social, Marcela Zvonařová, habló con el padre del niño y pidió una vez más la declaración del lugar de residencia y el nombre del pediatra. También respondió al anuncio anterior de su padre de que sus padres estaban en riesgo de ser vacunados por el hecho de que el anuncio del médico era "completamente legítimo" y que el trabajo del Departamento Social estaba dirigido a todos los niños que necesitaban ayuda o apoyo y no solo a familias socialmente inapropiadas. A los niños no les importa cómo el padre "cree erróneamente". Sorprendentemente, sin embargo ella no dijo qué "ayuda o apoyo" específico necesita el niño de esta familia en la oficina.

Así levantó de la cátedra al hombre que ya tenía educación universitaria, para quien el interés de su hijo siempre estuvo en primer lugar. Le parecía absurdo que los funcionarios estuvieran tan interesados ​​en su familia. Como ninguna ley le exige que les diga su paradero y el nombre del pediatra, vio sus repetidas llamadas como una coacción injustificada y una invasión de la privacidad familiar. Además, temía que el asistente social se pusiera en contacto con su decente y servicial pediatra, lo presionaría y rompería su relación de confianza y el cuidado sin problemas del niño hasta el momento.

Por lo tanto, el joven envió a la líder de la señora su última respuesta, a la que preguntó no ha habido respuesta de la Oficina. El mensaje puede ser una inspiración para otros padres sobre cómo comunicarse con un trabajador social que esté interesado en ellos sin una razón legal, especialmente en relación con la vacunación.

¿Y la motivación para resolver el problema con el trabajador social de esta manera enérgica? Cuando uso las propias palabras del joven padre ...

No tengo la intención de someterme a una oficina arrogante cuyos empleados no conocen las leyes y el Instituto de la República Checa. Me niego a contarles información confidencial sobre mi estadía y nuestro pediatra. Vivimos en un estado de derecho democrático, y no tengo la intención de involucrarme en el comportamiento ilegal de las autoridades o cualquier persona que coopere con estas autoridades. Estoy convencido de que el mal estado actual de la ley y el estado de derecho en la República Checa es debido al hecho de que la mayoría de la gente no tiene conocimiento de las leyes y lo más importante, se ha declarado su derecha, cierra los ojos (los llamados. "Deja que mierda en la cabeza"), en lugar de dedicarse a la política o civil, sector.

Ya no estoy en el bolchevismo sino en un estado de derecho libre.

Publicado por Zuzana Candigliota, blog.respekt.cz